[article] Science réglementaire : une internationalisation divergente ? : L’évaluation des biotechnologies aux États-Unis et en Europe [revue] / Pierre-Benoit Joly . - 2016 . - p.443-472. Langues : Français in revue française de sociologie > vol.57 n°3 (juillet septembre 2016) . - p.443-472 Mots-clés : | animaux biotechnologie clonage incertitude objectivité sciences
| Résumé : | Nous mettons ici en évidence des différences durables dans la production de la science réglementaire à l’échelle internationale. Alors que la science est considérée comme universelle et que, libéralisation du commerce aidant, des efforts considérables sont consacrés à l’harmonisation des règles techniques, pourquoi ces différences se maintiennent-elles ? Notre analyse repose sur une étude comparative et transnationale de l’évaluation des biotechnologies, avec une focale sur les risques liés au clonage animal, en Europe et aux États-Unis. Quelles sont les connaissances produites en relation à un cadre réglementaire et institutionnel qu’elles contribuent à construire ? Nous identifions deux modes de production différenciés d’expertise scientifique dans lesquels la science réglementaire est plus ou moins centrale et qui associent différentes façons de produire de la connaissance (formes de raisonnement, traitement de l’incertitude, hiérarchie des sources de connaissance) et différentes façons de réguler les activités (architectures institutionnelles, ressources réglementaires, sources d’autorité). La production d’expertise s’avère donc prise dans l’ensemble des règles que forme cette « science réglementaire » qui, portant la marque des histoires nationales, entrave fortement les efforts d’harmonisation.
Mots-clés
SCIENCE RÉGLEMENTAIRE OBJECTIVITÉ INCERTITUDE PRÉCAUTION BIOTECHNOLOGIES CLONAGE ANIMAL |
[article] in revue française de sociologie > vol.57 n°3 (juillet septembre 2016) . - p.443-472 Titre : | Science réglementaire : une internationalisation divergente ? : L’évaluation des biotechnologies aux États-Unis et en Europe | Type de document : | revue | Auteurs : | Pierre-Benoit Joly | Année de publication : | 2016 | Article en page(s) : | p.443-472 | Langues : | Français | Mots-clés : | animaux biotechnologie clonage incertitude objectivité sciences
| Résumé : | Nous mettons ici en évidence des différences durables dans la production de la science réglementaire à l’échelle internationale. Alors que la science est considérée comme universelle et que, libéralisation du commerce aidant, des efforts considérables sont consacrés à l’harmonisation des règles techniques, pourquoi ces différences se maintiennent-elles ? Notre analyse repose sur une étude comparative et transnationale de l’évaluation des biotechnologies, avec une focale sur les risques liés au clonage animal, en Europe et aux États-Unis. Quelles sont les connaissances produites en relation à un cadre réglementaire et institutionnel qu’elles contribuent à construire ? Nous identifions deux modes de production différenciés d’expertise scientifique dans lesquels la science réglementaire est plus ou moins centrale et qui associent différentes façons de produire de la connaissance (formes de raisonnement, traitement de l’incertitude, hiérarchie des sources de connaissance) et différentes façons de réguler les activités (architectures institutionnelles, ressources réglementaires, sources d’autorité). La production d’expertise s’avère donc prise dans l’ensemble des règles que forme cette « science réglementaire » qui, portant la marque des histoires nationales, entrave fortement les efforts d’harmonisation.
Mots-clés
SCIENCE RÉGLEMENTAIRE OBJECTIVITÉ INCERTITUDE PRÉCAUTION BIOTECHNOLOGIES CLONAGE ANIMAL |
|