[article] iRECIST pour (pas seulement) les nuls [revue] / Yves Menu, Auteur . - 2019 . - p.83-87. Langues : Français in Journal d'imagerie diagnostique et interventionnelle > vol.2 n°2 (avril 2019) . - p.83-87 | Mots-clés : | néoplasie
RECIST critères d'évaluation de la réponse dans les tumeurs solides
système immunitaire
| | Résumé : | Le traitement par les inhibiteurs de points de contrôle immunitaires (CTLA-4, PD-1/PDL-1) est couramment résumé sous l’appellation « immunothérapie », bien que d’autres méthodes aient également fait appel à une modulation du système immunitaire. Ce nouveau traitement a changé le paradigme de l’évaluation de la réponse thérapeutique. L’observation dans certains cas d’une réponse objective après une apparente progression morphologique de la maladie (« pseudo-progression ») rend caduque l’utilisation des critères RECIST 1.1, pour lesquels une progression significative des lésions est un signe formel d’échec thérapeutique. Depuis 2009 et les premiers essais du traitement du mélanome métastatique par Ipilimumab, plusieurs systèmes ont été proposés. Le premier a été irRC, basé sur la méthodologie OMS (mesures bi-dimensionnelles). irRECIST (2013) puis imRECIST (2018) se sont ensuite basés sur la méthodologie RECIST (mesures unidimensionnelles). Ces critères ont en commun de nécessiter une confirmation de progression, l’intégration des nouvelles lésions dans la masse des lésions cibles, et enfin la non-prise en compte des lésions non cibles pour déterminer la progression. Le principe de iRECIST est une articulation avec RECIST 1.1, intervenant lorsqu’une progression selon RECIST est observée chez un patient sous immunothérapie. Comme les autres systèmes, une première constatation de progression morphologique n’entraîne pas d’arrêt thérapeutique, avant d’être ultérieurement confirmée. Les critères d’évaluation de l’immunothérapie reposent sur une expérience limitée, et sont donc susceptibles d’évoluer dans un proche avenir. Même si ces systèmes sont principalement dédiés aux essais thérapeutiques, il faut retenir en routine la prudence d’interprétation chez des patients qui sont en progression apparente. |
[article] in Journal d'imagerie diagnostique et interventionnelle > vol.2 n°2 (avril 2019) . - p.83-87 | Titre : | iRECIST pour (pas seulement) les nuls | | Type de document : | revue | | Auteurs : | Yves Menu, Auteur | | Année de publication : | 2019 | | Article en page(s) : | p.83-87 | | Langues : | Français | | Mots-clés : | néoplasie
RECIST critères d'évaluation de la réponse dans les tumeurs solides
système immunitaire
| | Résumé : | Le traitement par les inhibiteurs de points de contrôle immunitaires (CTLA-4, PD-1/PDL-1) est couramment résumé sous l’appellation « immunothérapie », bien que d’autres méthodes aient également fait appel à une modulation du système immunitaire. Ce nouveau traitement a changé le paradigme de l’évaluation de la réponse thérapeutique. L’observation dans certains cas d’une réponse objective après une apparente progression morphologique de la maladie (« pseudo-progression ») rend caduque l’utilisation des critères RECIST 1.1, pour lesquels une progression significative des lésions est un signe formel d’échec thérapeutique. Depuis 2009 et les premiers essais du traitement du mélanome métastatique par Ipilimumab, plusieurs systèmes ont été proposés. Le premier a été irRC, basé sur la méthodologie OMS (mesures bi-dimensionnelles). irRECIST (2013) puis imRECIST (2018) se sont ensuite basés sur la méthodologie RECIST (mesures unidimensionnelles). Ces critères ont en commun de nécessiter une confirmation de progression, l’intégration des nouvelles lésions dans la masse des lésions cibles, et enfin la non-prise en compte des lésions non cibles pour déterminer la progression. Le principe de iRECIST est une articulation avec RECIST 1.1, intervenant lorsqu’une progression selon RECIST est observée chez un patient sous immunothérapie. Comme les autres systèmes, une première constatation de progression morphologique n’entraîne pas d’arrêt thérapeutique, avant d’être ultérieurement confirmée. Les critères d’évaluation de l’immunothérapie reposent sur une expérience limitée, et sont donc susceptibles d’évoluer dans un proche avenir. Même si ces systèmes sont principalement dédiés aux essais thérapeutiques, il faut retenir en routine la prudence d’interprétation chez des patients qui sont en progression apparente. |
|
> RECIST critères d'évaluation de la réponse dans les tumeurs solides
Ajouter le résultat dans votre panier Faire une suggestion Affiner la rechercheiRECIST pour (pas seulement) les nuls in Journal d'imagerie diagnostique et interventionnelle, vol.2 n°2 (avril 2019)
